滴滴和優(yōu)步，到底是誰(shuí)收購(gòu)誰(shuí)、誰(shuí)合并誰(shuí)，還在糾纏不休之中，是否構(gòu)成壟斷的問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。
8月2日上午，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)回應(yīng)稱(chēng)，“目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國(guó)相關(guān)交易的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。”沈丹陽(yáng)表示，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報(bào)條件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。
滴滴認(rèn)為自己沒(méi)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，還不夠格，沒(méi)必要申報(bào)。但是根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。也就是說(shuō)，不用等申報(bào)，主管部門(mén)其實(shí)具備主動(dòng)介入調(diào)查的權(quán)力。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這場(chǎng)合并將讓打車(chē)軟件市場(chǎng)90%的份額集中到一個(gè)主體之下。包括傳統(tǒng)出租車(chē)在內(nèi)的這個(gè)出行市場(chǎng)，看起來(lái)主體多元，有專(zhuān)車(chē)、有快車(chē)、還有出租車(chē)，滴滴的市場(chǎng)份額未必能達(dá)到壟斷地位，但就打車(chē)軟件這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)而言，90%是個(gè)驚人的數(shù)據(jù)，已經(jīng)具備了事實(shí)上的壟斷地位。
網(wǎng)約車(chē)不是勝在車(chē)上而是勝在渠道上，勝在平臺(tái)上。市場(chǎng)的發(fā)展越來(lái)越顯露出平臺(tái)的作用。網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)根本上是互聯(lián)網(wǎng)+思維在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用， 這也是出租車(chē)行業(yè)必走的發(fā)展道路，網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)不過(guò)是加快了這種發(fā)展的步伐�；ヂ�(lián)網(wǎng)的平臺(tái)幾乎必然會(huì)成為所有類(lèi)型的出租車(chē)的平臺(tái)。掌握了平臺(tái)，也就掌握了話(huà)語(yǔ)權(quán)甚至定價(jià)權(quán)。
對(duì)于這樣一個(gè)事涉千千萬(wàn)萬(wàn)車(chē)主和出行者利益、具有公共屬性的事件，不應(yīng)該也不能只有一種選擇。這也是為什么網(wǎng)約車(chē)合法化，大家叫好，但是滴滴一家獨(dú)大時(shí)，大家又都紛紛表示擔(dān)憂(yōu)的原因。早在去年滴滴和快的合并時(shí)，就有類(lèi)似的聲音發(fā)出。事實(shí)上，一家獨(dú)大的后遺癥已經(jīng)在一些城市的出行成本上顯露出來(lái)。此次優(yōu)步中國(guó)被并購(gòu)，有可能是壓垮公眾心理的最后一根稻草。如果背靠國(guó)際大資本的優(yōu)步中國(guó)都挺不住，不知道還有誰(shuí)能擔(dān)當(dāng)起競(jìng)爭(zhēng)者的角色。大家都看到了一個(gè)龐然大物的誕生，大家也都明白，一個(gè)高度壟斷的市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者的利益構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。它符合“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”的壟斷定義，而不僅僅以是否觸發(fā)反壟斷法標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。
企業(yè)有壟斷的念頭這不奇怪，它當(dāng)然也會(huì)找各種借口、法律的漏洞來(lái)為自己辯解，但是主管部門(mén)，應(yīng)該有更清晰更明確更主動(dòng)的責(zé)任定位。過(guò)去幾年里，發(fā)改委及商務(wù)部屢次發(fā)起了對(duì)奶粉和汽車(chē)行業(yè)的反壟斷調(diào)查，這種主動(dòng)介入、積極作為的監(jiān)管模式，被證明是行之有效的。(評(píng)論員高路)
